删除与 GTA 6 有关的视频，并不意味着 Rockstar 已经解决了泄露问题。2026年9月8日发布的报道显示，遏制公开传播和查明材料如何外泄之间存在重要区别。这一判断依赖于归于 Estadão 的信息，而不是公司的直接确认。
在其中一篇报道中，Estadão 通过标题称，与 GTA 6 有关的泄露视频已被 Rockstar 下架。由于该页面无法访问，我们不知道有多少视频受到影响、它们发布在哪些平台上，也不知道据称使用了什么程序。也没有依据断定所有副本都已消失。
在同一天发布的另一篇报道中，Estadão 称 Rockstar 仍不知道泄露者是谁，也不知道泄露是如何发生的。该媒体还补充称，员工据说对此事感到难过，不过没有提供他们的直接表态。现有材料没有详述任何具体调查措施。
两则新闻发布的时间接近，是最值得关注的细节。9月8日，Rockstar 据称在阻止视频传播方面取得了一些可见的结果，而有关事件源头的根本问题仍未得到解答。因此，不能仅凭相关内容被删除，就将其理解为此事已经结束。
下架一则内容，是针对已经传到公众面前的信息采取的行动。查明源头则需要了解更早的一个环节：材料是如何离开原本应当保持受控的环境的。即使这两个方面都属于对同一事件的应对，其中一方面取得成效，也不能证明另一方面有所进展。
对社区而言，这一区别可能会被掩盖，因为删除是最容易察觉的结果。一段视频不再可用，一则内容消失，外部反应看起来立刻发生，而内部调查却没有同等的可见度。因此，之后的沉默并不能说明原因已经找到或问题已经解决。
关于员工感到难过的报道也改变了看待此事的角度。在不把间接信息当成确定事实的前提下，它提醒人们，泄露并不只是公司与试图观看材料的人之间的争议。有团队正在开发 GTA 6，他们可能会看到自己的部分工作在计划之外的时间和条件下流传，不过 Estadão 没有指明员工身份，也没有转载证言。
反对这一分析的最佳论据，在于现有材料较为薄弱。其中一条信息仅来自一个无法访问的标题，另一则摘要则没有提供 Rockstar 的直接表态、文件或对调查的解释。可能存在未被提及的措施或进展，而2026年9月8日所描述的情况也可能迅速变化。
现在应当关注的明确信号，是一则来源可确认、并分别讨论这两个方面的更新。Rockstar、Take-Two 的确认或一篇经过调查的报道，可以在不复制泄露内容的情况下，说明删除行动的范围，并指出材料外泄的方式是否已经查明。如果出现证据表明下架过程直接帮助确定了源头，那么遏制传播与调查之间所显示的距离就会缩小。
在此之前，负责任的结论有限，但仍然重要：Rockstar 据称已经对正在传播的内容作出反应，却仍未完全弄清此事是如何开始的。这并不能确认 GTA 6 的日期、平台、价格或开发受到影响，也没有理由用猜测填补这些空白。对粉丝来说，关注事件的应对情况，需要少看相关内容的消失，多看可核实来源之后能够确认什么。
